INA-Inadmisibilidad

Texto completo

000025

LE pl is FONO

Santiago, nueve de agosto de dos mil diecinueve.

VISTOS
Y CONSIDERANDO:

1%, Que, con fecha 30 de julio de 2019, la Comisión Nacional de Riego,
representada convencionalmente por Pedro Ugalde Enríquez y Luis Negroni Robles,
ha presentado un requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto
de los artículos 1%, incisos tercero, séptimo y octavo, del Código del Trabajo, en los
autos caratulados “Jenny Constanza Lettura Sfeir con Comisión Nacional de Riego”,
que conoce la Corte Suprema, por recurso de unificación de jurisprudencia, bajo el
Rol N* 16317-2019;

2". Que, derivado el libelo al conocimiento de la Primera Sala, ésta ha logrado
formarse convicción de que la acción constitucional deducida no puede prosperar,
por lo que será declarada inadmisible al concurrir la causal prevista en el numeral 6%
del artículo 84 de la Ley Orgánica Constitucional de esta Magistratura, esto es,
adolecer de falta de fundamento plausible, conforme se razonará a continuación,
siendo inoficioso pronunciarse, en consecuencia, respecto de su eventual
acogimiento a trámite;

3”. Que, conforme consta en el expediente constitucional, la requirente
acciona de inaplicabilidad en el contexto de una causa laboral en que ha sido
demandada de nulidad del despido, despido injustificado y cobro de prestaciones
laborales y que actualmente pende ante la Corte Suprema por la interposición de un
recurso de unificación de jurisprudencia contra la sentencia que rechazó el recurso de
nulidad intentado por su parte;

4”. Que, la actora refiere que la aplicación de las normas infringiría lo
dispuesto en los artículos 6* y 7? de la Constitución, así como su artículo 38, en tanto
no sería factible aplicar el Código del Trabajo, so pena de contravenir el principio de
supremacía constitucional, a personas contratadas bajo modalidad de honorarios en
la Administración Pública, por lo que resultaría incompetente la judicatura laboral
ordinaria para conocer de causas como la que sustentan la gestión pendiente;

5”. Que, teniendo presente lo expuesto es que será declarado inadmisible el
libelo de fojas 1. La expresión “fundamento plausible” como exigencia que debe
ostentar un requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad es asimilable al
requisito que ha sido dispuesto directamente la Constitución en su artículo 93, inciso

undécimo, en cuanto la impugnación debe estar “fundada razonablemente” (así, STC
Rol N? 1288, c. 1059).

6”. Que, en razón del carácter concreto de la acción de inaplicabilidad, la
exigencia de fundamento razonable o plausible permite que el Tribunal se avoque al
conocimiento de materias diversas que, dada la aplicación de normas en principio
conformes a la Constitución, pueden presentar en su aplicación particular resultados
no queridos por el Constituyente, debiendo ostentar un específico “conflicto
constitucional”. Ello ha permitido desarrollar jurisprudencia en torno a la causal del
artículo 84 N? 6 del aludido cuerpo orgánico constitucional, declarándose que debe
tenerse por no razonablemente fundado un requerimiento si éste no argumenta de
forma original alegaciones constitucionales que han sido previa —y reiteradamente-
desestimadas por el Tribunal (a vía ejemplar, resoluciones recaídas en causas Roles
NOS 4745, 4873, 5246, 5293, 5783, 5931, 6058, 6215 y 6216, entre otras);

7”. Que, lo anotado sucede respecto del requerimiento de autos. La
impugnación accionada a fojas 1 y siguientes no cuenta con fundamento razonable,
en razón de que, tal como se enunció supra, el conflicto constitucional que es
presentado a esta Magistratura ha sido conocido y fallado a través de diversas
sentencias en sede de inaplicabilidad por inconstitucionalidad, desvirtuándose
refteradamente todos los capítulos que el requirente presenta en el libelo de estos
autos, en lo referido a alegaciones en que la demandante laboral ostentaba un
vínculo contractual a honorarios con quien requiere de inaplicabilidad (así, entre
otras, STC Roles N%s 5808,5809 y 5810);

8”. Que, así, al plantear la requirente un conflicto constitucional cuyo núcleo
argumental principal descansa, como se tiene de la lectura del libelo, en una
vulneración a la Constitución con argumentaciones ya desvirtuadas por el Pleno de
este Tribunal en sentencias de fondo, ello no permite que lo accionado sea estimado
como razonablemente fundado, puesto que no se entregan elementos diversos que
permitan a este Tribunal modificar su jurisprudencia en que se han desestimado las
alegaciones que el actor despliega en su presentación de fojas 1.

Y TENIENDO PRESENTE lo dispuesto en los artículos 6%, 7% y 93, inciso
primero, N? 6, e inciso undécimo, de la Constitución Política y en los artículos 84, N*
6, y demás pertinentes de la Ley N* 17.997, Orgánica Constitucional de esta
Magistratura,

SE DECLARA:

Derechamente inadmisible el requerimiento deducido a lo principal, de fojas

Notifíquese. Archívese.

Rol N* 7127-19-INA.

OS

£ AA
ro
e | , +
1

V
Ñ ! AN

SR. DELAVEAU

Pronunciada por la Primera Sala del Excmo. Tribunal Constitucional,
integrada por su Presidente, Ministro señor Iván Aróstica Maldonado, los Ministros
señores Juan José Romero Guzmán y José Ignacio Vásquez Márquez, la Ministra
señora María Pía Silva Gallinato, y el Suplente de Ministro, señor Rodrigo Delaveau
Swett.

Se certifica que la Ministra señora María Pía Silva Gallinato concurre al
acuerdo, pero no firma por encontrarse haciendo uso de feriado legal.

o Sa ru us > : hi
Autoriza la Secretaria del Bona Constitucional, señora María Angélica

Barriga Meza. > SS

a

o o i
Au A .

o
000027

notificaciones (MOO) VSIWIÉ y SB.
A ió SA O na A

De: tribunalconstitucional.cl <seguimientoOtcchile.cl>

Enviado el: miércoles, 14 de agosto de 2019 09:30

Para: pleon.ugaldeOcnr.gob.cl; luis.negroniOcnr.gob.ct; LUIS. NEGRONIOCNR.GOB.CL
Asunto: Notificacion Rol 7127-19

Datos adjuntos: 14073_1.paf

Sres. Pedro Ugalde Enriquez y Luis Negroni Robles por el
requirente;

Adjunto remito a usted resolución dictada por este Tribunal en el
proceso Rol N* 7127-19-INA, sobre requerimiento de inaplicabilidad
por inconstitucionalidad presentado por la Comisión Nacional de Riego
respecto de los artículos 1%, incisos tercero, séptimo y octavo, del
Código del Trabajo, en los autos caratulados "Jenny Constanza Lettura
Sfeir con Comisión Nacional de Riego", de que conoce la Corte

Suprema, por recurso de unificación de jurisprudencia, bajo el Rol N*
16317-2019.
Atentamente,

Secretaria Abogada
secretaria(mtechile.cl

Tribunal Constitucional
Huerfanos 1234. Santiago - Chile