INA-Inadmisibilidad

Considerando 1

, N? 6%, e inciso undécimo, de la Constitución Política y en los artículos 84, N* 5 y demás pertinentes de la Ley N9 17.997, Orgánica Constitucional de esta Magistratura, SE DECLARA: Inadmisible el requerimiento deducido en lo principal, de fojas 1. Acordada con el voto en contra de los Ministros señores Cristián Letelier Aguilar y Miguel Ángel Fernández González, quienes estuvieron por declarar la admisibilidad del requerimiento de fojas 1 en lo relativo a la impugnación del artículo 58, inciso final, de la Ley N* 18.045, en razón de no advertir en autos la concurrencia de alguna de las causales de inadmisibilidad previstas en el artículo 84 de la Ley N* 17.997, Orgánica Constitucional de esta Magistratura, pues -para efectos de admisibilidad- se anticipa un conflicto de constitucionalidad al habilitar a la Autoridad Administrativa a efectuar una investigación que le permitiría “confirmar” la existencia de hechos y sus circunstancias que pueden ser constitutivos de delito de frente a lo preceptuado en el artículo 83 de la Carta Fundamental. Los Ministros señores Gonzalo García Pino y Nelson Pozo Silva previenen que estuvieron por declarar la inadmisibilidad de requerimiento, además por la causal prevista en el artículo 84 N* 6 de la Ley N* 27.997, Orgánica Constitucional de esta Magistratura, en razón de carecer este de fundamento plausible. Para ello tienen en consideración no solamente que el libelo de fojas 1 consiste en un cuestionamiento genérico al modelo sancionatorio previsto en la Ley N* 18.045, sino que también contiene fundamentación contradictoria. En efecto, según se lee del mismo, la primera de las impugnaciones se estructura en torno a la improcedencia de sanciones administrativas para el caso concreto, mientras que la segunda, a su vez, plantea un conflicto constitucional en relación a la prohibición de la doble punición. En tal sentido, resulta necesaria la existencia de una primera sanción en sede administrativa, para configurar argumentativamente de manera plausible una vulneración del principio non bis in ídem y sin embargo, es el propio requirente quien sostiene que aquella resulta indebida en base al primer conflicto de constitucionalidad por él denunciado, y solicita inaplicar la norma que sustenta la aplicación de tal sanción. Notifíquese. Archívese. Rol N* 7174-19-INA. - 2 ls Alar 7 £ / boo Sra. Brahm ¿ Í Pronunciada por la Primera Sala del Excmo. Tribunal Constitucional, integrada por su Presidenta, Ministra señora María Luisa Brahm Barril, los Ministros señores Gonzalo Garcia Pino, Cristian Letelier Aguilar, Nelson Pozo Silva y Miguel Ángel Fernández González. C Autoriza la NS etacia del Iibonal Constitucl al, señora María Angélica Barriga Meza. 000161 Notificaciones TC (NCC) OS A o o o . Ll ete De: institucionconstitucional.cl <seguimientoOtcchile.cl> u Enviado el: martes, 24 de septiembre de 2019 15:31 Para: clathropOlathropblanco.cl; fsolistdlathropblanco.cl; CLATHROPOLATHROPBLANCO.CL; ROWENAPALANECKOCDE.CL Asunto: Notificacion Rol 7174-19 Datos adjuntos: 15176_1.paf Señora Catherine Lathrop Rossi y señor Felipe Solís Cruz, por el requirente: Adjunto remito a usted resolución dictada por este Tribunal en el proceso Rol N* 7174-19, sobre requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Patricio Nazal Saca respecto de los artículos 37, de la Ley N” 21.000, y 58, inciso final, de la Ley N? 18.045, en los autos caratulados "Nazal con Comisión para el Mercado Financiero", de que conoce la Corte de Apelaciones de Santiago, por recurso de reclamación, bajo el Rol Ingreso N* 340-2019, Atentamente, Secretaria Abogada secretaria(techile.cl Tribunal Constitucional Huerfanos 1234, Santiago - Chile Notificaciones T C (NCC) De: Notificaciones TC (NCC) <notificacionesGtcchile.cl> Jae 9d Enviado el: martes, 24 de septiembre de 2019 15:27 Para: "notificacionestcO cde.cl”; "Paulina Retamales Soto”; 'notificacionesOtcchile.cl' Cc: 'Maria Eugenia Manaud Tapia'; 'notificaciones.tcG+gmail.com'; 'msanchezOtcchile.cl" Asunto: Comunica resolución, Datos adjuntos: Inadmisible..pdf Señora María Eugenia Manaud Tapia Presidente del Consejo de Defensa del Estado Señora Ruth Israel López Abogada Procuradora Fiscal de Santiago Consejo de Defensa del Estado Junto con saludarles, en el marco del Convenio de comunicación Consejo de Defensa del Estado — Tribunal Constitucional, vengo comunicar y remitir adjunta resolución dictada por este Tribunal, el proceso Rol N* 7174-19, sobre requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Patricio Nazal Saca respecto de los artículos 37 de la Ley N* 21.000, y 58, inciso final, de la Ley N* 18.045, en los autos caratulados "Nazal con Comisión para el Mercado Financiero", de que conoce la Corte de Apelaciones de Santiago, por recurso de reclamación, bajo el Rol Ingreso N2 340- 2019. , Para sy conocimiento y fines pertinentes. Atentamente., Nolwíia Cortés Oficial Segundo Tribunal Constitucional Fono: (56-2) 272 19 221 Paseo Huérfanos N* 1234, Santiago Centro. Santiago — Chile,