TC Rol 7197

Texto completo

DIENTE QA

Santiago, uno de octubre de dos mil diecinueve.

A fojas 100, estese al mérito de autos.

A fojas 101, a lo principal: téngase por evacuado traslado; al primer y segundo
otrosies: téngase presente.

A fojas 104, estese al mérito de autos.

VISTOS Y CONSIDERANDO:

17, Que, con fecha y de agosto de 2019, Leopoldo Arsenio Silva Tapia y otros
han presentado un requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto
del artículo 8%, numeral noveno, de la Ley N* 18.101, en los autos caratulados
“Inversiones y Comercial li Domani Limitada con Sociedad Educacional San Gabriel
Limitada”, sobre juicio de arrendamiento, Rol C-3629-2013, del Primer Juzgado de
Letras en lo Civil de Viña del Mar, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de
Valparaíso, por recurso de apelación, bajo el Rol N* 2007-2019;

2". El señor Presidente del Tribunal Constitucional ordenó que se diera cuenta
del requerimiento de autos ante la Segunda Sala, el que fue acogido a trámite con fecha
6 de septiembre de 209, a fojas 94.

3?. Del examen del requerimiento deducido, esta Sala ha logrado formarse
convicción en cuanto a que la acción constitucional deducida no puede prosperar, al
concurrir en la especie la causal de inadmisibilidad prevista en el numeral 6? del artículo
84 de la Ley Orgánica Constitucional de esta Magistratura.

4”. En sede de admisibilidad, el requerimiento debe satisfacer la necesidad de
contar con “fundamento razonable”, es decir, contener una línea argumental con
suficiente y meridiana motivación, así como fundamentos suficientemente sólidos, de
tal como que, articulados, hagan inteligible para el tribunal la pretensión que se hace
valer y la competencia específica que se requiere, siendo sinónimo de la exigencia de
fundamento plausible que ha previsto el Constituyente en el artículo 93, inciso
decimoprimero.

5%. Que, la exigencia de fundamentación razonable tiene un doble fin en
derecho: por una parte, evitar que esta Magistratura se avoque a resolver cuestiones
que en su presentación inicial no satisfacen un mínimo estándar de plausibilidad y, por
otra, que no se traben procesos en sede de inaplicabilidad cuyo objeto resulte tan
difuso o confuso que el tribunal no pueda determinar su propia competencia específica
o la contraparte comprender lo accionado, así como sus fundamentos. Así, en un
criterio que debe ser reafirmado, se ha establecido que en ambos casos se trata de
objetivos prácticos que no consisten en la medición de la excelencia de la
argumentación, lo que es propio del quehacer académico, sino que, más bien, de
superar un estándar procesal que permita dar inicio a un contradictorio constitucional
(STC Rol N* 1182, c. 8).
6*. El libelo de inaplicabilidad de autos cuestiona la norma prevista en la Ley N*
18.101 que establece la improcedencia de decretar orden de no innovar en la
sustanciación de los juicios especiales que ésta prevé, por el Tribunal que conozca en
Alzada. A dicho efecto arguye un conflicto constitucional desde una eventual
vulneración a su derecho a un justo y racional procedimiento (fojas 18), a la garantía de
propiedad (fojas 25) y a la igualdad ante la ley (fojas 15).

7. De la lectura del libelo incoado se tiene que los capítulos de
inconstitucionalidad alegados son similares a diversos requerimientos de inaplicabilidad
presentados al conocimiento y juzgamiento de esta Magistratura que, al igual que el
actor de estos autos, han sido fundados en los capitulos aludidos. En la especie, en este
caso concreto no se aprecia Un esfuerzo argumentativo de la parte requirente de
hacerse cargo de las sentencias que, en dicho contexto, han sido expedidas por esta
Magistratura constitucional rechazándose las acciones deducidas (a vía ejemplar, STC
Rol N? 3298, entre otras).

8%, Conforme lo dispone la causal de inadmisibilidad prevista en el numeral 6?
del artículo 84 de la Ley N%17.997, para ser conocida en Pleno la acción de
inaplicabilidad deducida, ésta no debe adolecer de falta de fundamento plausible. En
dicha consideración, se tiene que en la acción de autos se constata el aludido vicio, toda
vez que no se comprueba el estándar argumentativo que exige, a lo menos
meridianamente, hacerse cargo de los pronunciamientos previos de esta Magistratura,
limitándose el actor a reproducir argumentaciones anteriores, ya debatidas en fallos
previamente expedidos (así, resoluciones de inadmisibilidad recaídas en causas Roles
N9s 4873 y 5235), de esta Segunda Sala).

Y TENIENDO PRESENTE lo dispuesto en los artículos 6%, 7% y 93, inciso
primero, N? 6%, e inciso undécimo, de la Constitución Política y en los artículos 84, N* 6
y demás pertinentes de la Ley N* 17.997, Orgánica Constitucional de esta Magistratura,

SE DECLARA:

Inadmisible el requerimiento deducido a lo principal, de fojas 1,

Notifíquese. Comuniquese. Archivese.

Rol N* 7197-19-I1NA.
Sra. Silva

p , Á a LE]
ALA A
e Sr. Jaramillo l
/
eS (e —
Lí
AS

Pronunciada por la Primera Sala del Excmo. Tribunal Constitucional, integrada
por su Presidente, Ministro señor Iván Aróstica Maldonado, y los Ministros señores José
Ignacio Vásquez Márquez, señora María Pía Silva Gallinato y el Suplente de Ministro,
señor Armando. Ja Jaramillo«bira,

AS A CS

Autorizala a Seccetaiagel Tuna! Constitucional, señora María Angélica Barriga

Meza. A

SS SU au Su
Natalia Morá

n Soto

De:
Enviado el:
Para:

Asunto:
Datos adjuntos:

institucionconstitucional.cl <seguimientoOtcchile.cl>

viernes, 4 de octubre de 2019 9:06

rherreraQY)hyu.cl; ctroncosor+gmail.com; CTRONCOSOREOGMAIL.COM;
ANDRESWOLFENSONOGMAIL.COM

Comunica Resolución Rol 7197-19

15588_1.pdf

Sres. Rodrigo Herrera Grillo y Cristóbal Troncoso Rudloff, por los
requirentes, y Sr. Andrés Wolferson Pérez por Inversiones y
comercial IL Domani Ltda:

Comunico y remito adjunto resolución dictada por esta Magistratura en
el proceso Rol N* 7197-19-INA, sobre requerimiento de inaplicabilidad
por inconstitucionalidad presentado por Leopoldo Arsenio Silva Tapia
y otros, respecto del artículo 8%, numeral noveno, de la Ley N* 18.101,
en los autos caratulados "Inversiones y Comercial 1 Domani Limitada
con Sociedad Educacional San Gabriel Limitada", sobre juicio de
arrendamiento, Rol C-3629-2013, del Primer Juzgado de Letras en lo
Civil de Viña del Mar, en actual conocimiento de la Corte de
Apelaciones de Valparaíso, por recurso de apelación, bajo el Rol N?
2007-2019 (Civil).

Atentamente,

Secretaria Abogada

secretaria(iechile.cl

Tribunal Constitucional
Hucrfanos 1234, Santiago - Chile

Natalia Morán Soto GENTE CONO

De: Notificaciones Tribunal Constitucional (NMS) <notificacionesEtcchile.cl>

Enviado el: viernes, 4 de octubre de 2019 9:15

Para: "Presidencia Corte de Apelaciones Valparaíso'

cc: mbarrigaOtcchile.cl; msanchezOtcchile.cl; notificaciones. tcGgmail.com;
nmoranCtcchile.cl, ofuentesOtcchile.cl, gveraUtcchile.cl

Asunto: Comunica inadmisibilidad,

Datos adjuntos: 7197-19.pdf

Señora

Leonor Cohen Briones

Secretaria

Corte de Apelaciones de Valparaíso

Comunico y remito adjunto resolución de inadmisibilidad dictada por este Tribunal en el proceso Rol N* 7197-19-INA,
sobre requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Leopoldo Arsenio Silva Tapia y otros
respecto del artículo 8”, numeral noveno, de la Ley N” 18.101, en los autos caratulados "Inversiones y Comercial 1
Domani Limitada con Sociedad Educacional San Gabriel Limitada”, sobre juicio de arrendamiento, Rol C-3629-2013, del
Primer Juzgado de Letras en lo Civil de Viña del Mar, en actual conocimiento de la Corte de Apelaciones de Valparaíso, por
recurso de apelación, bajo el Rol N* 2007-2019 (Civil).

,

Atentamente,

Natalia Morán Soto
EA Oficial Segundo
$ ga 7, Tribunal Constitucional
f Fono: (56-2) 272 19 225
Huérfanos N* 1234, Santiago Centro
Santiago — Chile

n.m.s

Santiago, 04 de octubre de 2019.
OFICIO N* 3926-2019

Remite resolución

SEÑORA JUEZA DEL -
1? JUZGADO DE LETRAS EN LO CIVIL DE VIÑA DEL MAR:

Remito a Usía., copia de la resolución dictada por esta Magistratura en
el proceso Rol N* 7197-19-INA, sobre requerimiento de inaplicabilidad por

inconstitucionalidad presentado por Leopoldo Arsenio Silva Tapia y otros, respecto del

artículo 8%, numeral noveno, de la Ley N? 18.101.

Saluda atentamente a Usía.,

Ear haz (Ab

MARÍA LUISA BRAHM BARRIL

Presidenta

Y ms :
. PS 2 e
MARÍA ANGÉLICA BARRIGA MEZA EnmuZ-
Secretaria '
A LA SEÑORA JUEZA DEL

1? JUZGADO DE LETRAS EN LO CIVIL DE VIÑA DEL MAR
CALLE ARLEGUI N*346 PISO N*3

CENTRO DE JUSTICIA

VIÑA DEL MAR

Entregado a Correos de Chile 4 de octubre de 2019