TC Rol 7209

Texto completo

000032
hunta 3 he,

Santiago, veintidós de agosto de dos mil diecinueve.

10. Que, con fecha 12 de agosto de 2019, Agrícola Arcoiris Ltda. deduce
requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto de la frase "Las
disposiciones de esta ley sólo se aplicarán a las causas iniciadas con posterioridad a
sy entrada en vigencia”, contenida en el artículo segundo transitorio de la Ley N*
20.886, sobre tramitación electrónica, para que surta efectos en los autos
caratulados “Garces Palma Nelia y otros con Sociedad Alejandro y Jose Yob Ltda., y
otro”, Rol N* 24-2019, de la Corte de Apelaciones de Valdivia, en actual
conocimiento de la Corte Suprema, por recurso de casación en el fondo, bajo el Rol
N? 21.205-2019;

2”. Que el señor Presidente del Tribunal Constitucional ordenó que se diera
cuenta del requerimiento de autos ante la Primera Sala de esta Magistratura.

3. Oue esta Magistratura Constitucional, en oportunidades anteriores y
atendido el mérito de cada caso particular, ha determinado que un requerimiento
de inaplicabilidad puede adolecer de vicios o defectos tales que hagan imposible
que pueda prosperar, siendo, así, impertinente que la Sala efectúe un examen
previo de admisión a trámite y procediendo que la misma declare derechamente la
inadmisibilidad de la acción deducida (entre otras, sentencias roles N%s 1924, 1890,
1878, 1860, 1789, 1834, 1828, 1788, 1771 y 1749).

4”. Que el artículo 84, N* 6, de la Ley N9 17.997, Orgánica Constitucional del
Tribunal Constitucional —en relación con el artículo 93, inciso undécimo, de la
Constitución Política- dispone que “procederá declarar la inadmisibilidad [del
requerimiento] en los siguientes casos: 6%. Cuando carezca de fundamento plausible”.

5”. Que, en lo atingente a la causal de inadmisibilidad del referido articulo
84, N? 6, esta Magistratura ha sostenido que la exigencia constitucional y legal de
fundamentar razonablemente un requerimiento de inaplicabilidad, para los efectos
de declarar su admisibilidad, supone una "condición que implica -como exigencia
básica- la aptitud del o de los preceptos legales objetados para contrariar, en su
aplicación al caso concreto, la Constitución, lo que debe ser expuesto
circunstanciadamente”, agregando que "la explicación de la forma en que se produce
la contradicción entre las normas, sustentada adecuada y lógicamente, constituye la
base indispensable de la acción ejercitada.” (entre otras, STC roles N%s 482, 483, 484,
485, 490, 491, 492, 494, 1665, 1708, 1839, 1866, 1935, 1936, 1937, 1938, 2017, 2050,
2072, 2088, 2089, 2090, 2227, 2349, 2494, 2549, 2622, 2630 y 2807).

Asimismo, este Tribunal ha declarado que "la acción de inaplicabilidad es una
vía procesal inidónea para impugnar resoluciones judiciales de tribunales ordinarios o
especiales con la finalidad de revocar, enmendar, revisar, casar o anular éstas; ya que
la guarda del imperio de la ley en el conocimiento, juzgamiento y ejecución de lo
juzgado en general y de la sustanciación en particular en las causas civiles y criminales
corresponde exclusivamente a los tribunales creados por ley a través de las vías
procesales previstas en las leyes de enjuiciamiento” (entre otras, STC roles N%s 493,
794, 1145, 1349, 2150, 2261 Y 2444);

6”. Que esta Sala ha arribado a la conclusión de que, en la especie, concurre
la causal de inadmisibilidad del requerimiento prevista en el referido numeral 6? del
artículo 84, ya que la acción deducida no da cumplimiento, en los términos
expresados en el considerando que precede, a la exigencia constitucional y legal de
encontrarse razonablemente fundada.

Lo anterior atendido que todo el texto del requerimiento redunda sobre
asuntos de mera interpretación legal, y de aplicación de la ley en el tiempo, que son
de resorte exclusivo del juez del fondo, sin que del libelo de fojas 1 se aprecie
fundado plausiblemente un asunto de constitucionalidad que deba resolver este
Tribuna! Constitucional.

Y TENIENDO PRESENTE lo dispuesto en el artículo 93, inciso primero, NO
6%, e inciso decimoprimero, de la Constitución Política de la República y en el
artículo 84, N* 6, y demás pertinentes de la Ley N* 17.997, Orgánica Constitucional
del Tribunal Constitucional,

SE RESUELVE:
Que se declara inadmisible el requerimiento interpuesto en lo principal
de fojas 1. A los otrosies, estése a lo resuelto.

Notifíquese y comuníquese.
Archívese.

Rol N* 7209-19-INA.

Sr A

Presidente

Sr. Delaveau

000034
Irtenta y cb

Pronunciada por la Primera Sala del Excmo. Tribunal Constitucional,
integrada por su Presidente, Ministro señor Iván Aróstica Maldonado, por sus
Ministros señores Domingo Hernández Emparanza, Juan José Romero Guzmán y
José Ignacio Vásquez Márquez, y por el Suplente de Ministro señor Rodrigo
Delaveau Swett.

Se certifica que el Ministro señor Domingo Hernández Emparanza concurrió
al acuerdo, pero no firma por encontrase en comisión de servicio.
Autoriza la Secretaria del Tribunal Constitucional, señora Maria Angélica

Barriga Meza. > DN

s

Notificaciones TC (NCC)

pa
De: tribunalconstitucional.cl <seguimientoOtcchile.cl> unta Jan
Enviado el: viernes, 23 de agosto de 2019 10:52
Para: RVERGARAOCWYC.CL
Asunto: Notificacion Rol 7209-19
Datos adjuntos: 14334_1.pat

Señor Roberto Vergara Scholz, por el requirente:

Adjunto remito a usted resolución dictada por este Tribunal en el
proceso Rol N* 7209-19, sobre requerimiento de inaplicabilidad por
inconstitucionalidad presentado por Agrícola Arcoiris Ltda. respecto de
la frase "Las disposiciones de esta ley sólo se aplicarán a las causas
iniciadas con posterioridad a su entrada en vigencia”, contenida en el
artículo segundo transitorio de la Ley N* 20.866, en los autos
caratulados "Garces Palma Nelia y otros con Sociedad Alejandro y Jose
Yob Ltda., y otro", Rol N* 24-2019, de la Corte de Apelaciones de
Valdivia, en actual conocimiento de la Corte Suprema, por recurso de
casación en el fondo, bajo el Rol N* 21.205-2019.

Atentamente,

Secretaria Abozad..

secretaria(mtechile.cl

Tribunal Constitucional
>

Tuerfanos 1234, Santagr