INA-Inadmisibilidad

Texto completo

000031

ha ni O 3 Und

Santiago, nueve de octubre de dos mil diecinueve.

A fojas 27, téngase por cumplido lo ordenado y por acompañado el

documento.

VISTOS Y CONSIDERANDO:

1%. Que, con fecha 16 de septiembre de 2019, Importadora y exportadora
ERFOLG Ltda. deduce requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad
respecto del artículo 12, de la Ley N* 17.322, en los autos caratulados “AFP Habitat
S.A con Importadora y Exportadora ERFOLG Ltda.”, sobre procedimiento ejecutivo
previsional, seguido ante el Juzgado de Cobranza Laboral y Previsional de Santiago,

bajo el RIT P-43453-2017, RUC 17-3-0067814.

2". Que la señora Presidenta del Tribunal Constitucional ordenó que se diera

cuenta del requerimiento de autos ante la Primera Sala de esta Magistratura.

3”. Que esta Magistratura Constitucional, en oportunidades anteriores y
atendido el mérito de cada caso particular, ha determinado que un requerimiento
de inaplicabilidad puede adolecer de vicios o defectos tales que hagan imposible
que pueda prosperar, siendo, así, impertinente que la Sala efectúe un examen
previo de admisión a trámite y procediendo que la misma declare derechamente la
inadmisibilidad de la acción deducida (entre otras, sentencias roles N%s 1924, 1890,

1878, 1860, 1789, 1834, 1828, 1788, 1771, 1749, 2811 y 2878).

4”. Que, del examen del requerimiento interpuesto, esta Sala ha logrado
formarse convicción en cuanto a que la acción constitucional deducida no puede
prosperar, por lo que ella será declarada derechamente inadmisible, al concurrir en
la especie la causal de inadmisibilidad prevista en el numeral 6 del artículo 84 de la
Ley Orgánica Constitucional de esta Magistratura, esto es, adolecer de falta de

fundamento plausible;
|
|
|
[
|

5”. Que, en lo atingente a la causal de inadmisibilidad del referido artículo
84, N? 6, esta Magistratura ha sostenido que la exigencia constitucional y legal de
fundamentar razonablemente un requerimiento de inaplicabilidad, para los efectos
de declarar su admisibilidad, supone una "condición que implica -como exigencia
básica- la aptitud del o de los preceptos legales objetados para contrariar, en su
aplicación al caso concreto, la Constitución, lo que debe ser expuesto
circunstanciadamente”, agregando que "la explicación de la forma en que se produce
la contradicción entre las normas, sustentada adecuada y lógicamente, constituye la
base indispensable de la acción ejercitada.” (entre otras, STC roles N%s 482, 483, 484,
485, 490, 491, 492, 494, 1665, 1708, 1839, 1866, 1935, 1936, 1937, 1938, 2017, 2050,
2072, 2088, 2089, 2090, 2227, 2349, 2494, 2549, 2622, 2630 y 2807).

6”. Que la acción deducida en autos no da cumplimiento, en los términos
expresados en el considerando que precede, a la exigencia constitucional y legal de
encontrarse razonablemente fundada.

Lo anterior teniendo en cuenta que, en su requerimiento, el actor afirma que
la aplicación del artículo 12 de la Ley N* 17.322 a la gestión sublite, importa la
infracción de los artículos 19 N%s 3 y 7 de la Constitución. Al respecto, esta
Magistratura ha sentado abundante jurisprudencia rechazando requerimientos de
inaplicabilidad impetrados respecto del mismo precepto legal, y haciéndose cargo
de todas y cada una de las disposiciones de la Carta Fundamental que se han
invocado igualmente en el presente requerimiento (entre otras, STC roles N%s 4465,
3865, 3539, 3541, 3540, 3249, 3058, 576 y 519).

El requirente en su libelo no se hace cargo de dichos precedentes, ni agrega
argumentaciones de inconstitucionalidad que requieran un nuevo pronunciamiento
de esta Magistratura sobre el fondo. En dichas circunstancias, se concluye por esta
Sala que no existe fundamento plausible en la acción deducida en autos, lo que

determina su necesaria inadmisibilidad.

Y TENIENDO PRESENTE lo dispuesto en el artículo 93, inciso primero, N*
69, e inciso decimoprimero, de la Constitución Política de la República y en el
artículo 84, N* 6, y demás pertinentes de la Ley N* 17.997, Orgánica Constitucional

del Tribunal Constitucional,
SE RESUELVE:

Que se declara inadmisible el requerimiento interpuesto en lo principal
de fojas 1. A los otrosíes, estése a lo resuelto.

Notifíquese y comuniquese.
Archivese.

Rol N* 7431-19-INA.

SF. ATostica yA NT

| A Presidente
E

Pronunciada por la Primera Sala del Excmo. Tribunal Constitucional,
integrada por su Presidente, Ministro señor Iván Aróstica Maldonado, por sus
Ministros señor José Ignacio Vásquez Márquez y señora María Pía Silva Gallinato, y
por los suplentes de Ministro señores Rodrigo Delaveau Swett y Armando Jaramillo
Lira. . .

Autoriza la Secretaria del Tribunal Constitucional, señora María Angélica
Barriga Meza. * c

Ñ . So o

o o
000037

Notificaciones TC (NCC)

De: institucionconstitucional.cl <seguimientoOtcchile.cl> bs nte 3 Pre
Enviado el: viernes, 11 de octubre de 2019 08:56

Para: jpaulone420 yahoo.com, canfrunsO hotmail.com; CANFRUNSOHOTMAIL.COM
Asunto: Comunica resolución Rol 7431-19

Datos adjuntos: 16158_1.paf

Señores José Eduardo Paulone Álvarez y Carlos Armando Anfruns
Fontaine, por el requirente:

Comunico y remito adjunto resolución dictada por esta Magistratura en
el proceso Rol N? 7431-19, sobre requerimiento de inaplicabilidad por
inconstitucionalidad presentado por Importadora y exportadora
ERFOLG Ltda., respecto del artículo 12, de la Ley N* 17.322, en los
autos caratulados "AFP Habitat S.A con Importadora y Exportadora
ERFOLG Ltda.", sobre procedimiento ejecutivo previsional, seguido
ante el Juzgado de Cobranza Laboral y Previsional de Santiago, bajo el
RIT P-13453-2017, RUC 17-3-0067814..

Atentamente,

Secretaria Abogada

secretaria(Mtechile.cl

Tribunal Constitucional
Huerfanos 1234. Santiago - Chile