TC Rol 7560

Considerando 1

, N? 62, e inciso undécimo, de la Constitución Política y en los artículos 84, N* 6 y demás pertinentes de la Ley N* 17.997, Orgánica Constitucional de esta Magistratura, SE DECLARA: Derechamente inadmisible el requerimiento deducido a lo principal, de fojas 1. Notifíquese. Comuníquese. Archívese. Rol N* 7560-19-INA. Pronunciada por la Segunda Sala del Excmo. Tribunal Constitucional, integrada por su Presidenta, Ministra señora María Luisa Brahm Barril y los Ministros señores Gonzalo García Pino, Cristián Letelier Aguilar, Nelson Pozo Silva y Miguel Ángel Fernández Gonzálezz OS o Autoriza la Secretaria del Tribunal Con situcional, señora María Angélica Barriga eS Meza. > xo ird otificaciones (MOO) De: tribunalconstitucional.cl <seguimientoOtcchile.cl> Enviado el: viernes, 18 de octubre de 2019 13:51 Para: fsolisdlathropblanco.cl Asunto: Comunica Resolución Rol 7560-19 Datos adjuntos: 16432_1.paf Sr. Felipe Solis Cruz por el requirente; Comunico y remito adjunto resolución dictada por esta Magistratura en el proceso Rol N? 7560-19-INA, sobre requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Victor Alfredo Gallardo Ensemeyer y Patricio Andrés Chanes Heilbig respecto del artículo 22? del DFL N* 707, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley Sobre Cuentas Corrientes Bancarias y Cheques, en proceso penal RUC N*1910030792-0, RIT N* 6842-2019 seguido ante el

Considerando 2

Juzgado de Garantía de Santiago; 2. Que, la señora Presidenta del Tribunal Constitucional ordenó que se diera cuenta del requerimiento de autos ante la Segunda Sala; 3”. Que esta Magistratura Constitucional, en oportunidades anteriores y atendido el mérito de cada caso particular, ha determinado que un requerimiento de inaplicabilidad puede adolecer de vicios o defectos tales que hagan imposible que pueda prosperar, siendo, así, impertinente que la Sala efectúe un examen previo de admisión a trámite y procediendo que la misma declare derechamente la inadmisibilidad de la acción deducida (entre otras, sentencias roles N%s 1924, 1890, 1878, 1860, 1789, 1834, 1828, 1788, 1771 y 1749); 4”. Que, del examen del requerimiento deducido, esta Sala ha logrado formarse convicción en cuanto a que la acción constitucional deducida no puede prosperar, al concurrir en la especie la causal de inadmisibilidad prevista en el numeral 6* del artículo 84 de la Ley Orgánica Constitucional de esta Magistratura. Conforme se tiene del expediente constitucional, no se cumple con un esencial requisito en sede de admisibilidad, en torno a presentar y argumentar un conflicto constitucional; 52, Que, la jurisprudencia de este Tribunal Constitucional, analizando el espectro normativo de la expresión “fundamento plausible”, empleada por el legislador orgánico constitucional como requisito para que el libelo incoado supere el necesario estándar en sede de admisibilidad ha delimitado con precisión sus contornos. Así, inequívoco es que se debe estar en presencia de un conflicto constitucional, esto es, frente a una contradicción directa, clara y precisa del precepto legal eventualmente aplicable a un caso concreto con la Constitución, lo que desvirtúa la alegación de mera legalidad o que las problemáticas que presente la requirente sean corregidas por las vias recursivas ordinarias, puesto que el parámetro de contraste es la Constitución y no la ley, dado que el requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad busca garantizar la supremacía constitucional (así, resoluciones de inadmisibilidad en causas Roles N*%s 4696, c. 10% 5124, C. 18%; y 5187, C. 4?, entre otras); 6*, Que, conforme se lee en la parte petitoria, a fojas 34, el actor impugna el artículo 22, del D.F.L. N* 707, en autos sobre giro doloso de cheques seguidos ante el