INA-Inadmisibilidad

Texto completo

Santiago, seis de noviembre de dos mil diecinueve.

Proveyendo a fojas go, agréguese a los autos e

l oficio remitido.

A fojas 139, a lo principal y segundo otrosí, téngase presente; y al primer

otrosí, por evacuado el traslado.

VISTOS Y CONSIDERANDO:

|

1%. Que, por resolución de yg de octubre d
tramitación el requerimiento de inaplicabilidad por
en autos por Marcelo Antonio Meza Leiva respecto «
del Código Procesal Penal, en el proceso penal RUC
el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Linares,

Excelentísima Corte Suprema, por recurso de nulidad

e 2019, esta Sala admitió a
inconstitucionalidad deducido
el artículo 302, inciso tercero,
N? 1700534337-2, seguido ante
en actual conocimiento de la

bajo el Rol N* 26.892-2019;

2%, Que, en la misma resolución, para pronunciarse sobre la admisibilidad

del requerimiento, la Sala confirió traslado por el p

partes en la gestión sublite, traslado que fue evacuado

3”. Que el artículo 84, N? 6, de la Ley NO 17.99

Tribunal Constitucional —en relación con el artícul

azo de diez días a las demás

dentro de plazo;

7, Orgánica Constitucional del

O 93, inciso undécimo, de la

Constitución Política- dispone que “procederá deglarar la inadmisibilidad [del

requerimiento] en los siguientes casos: 6%. Cuando carezca de fundamento plausible”;

4”. Que, en lo atingente a la causal de inadry

84, N? 6, esta Magistratura ha sostenido que la exig

isibilidad del referido artículo

encia constitucional y legal de

fundamentar razonablemente un requerimiento de inaplicabilidad, para los efectos

de declarar su admisibilidad, supone una "condició

n que implica -como exigencia

básica- la aptitud del o de los preceptos legales objetados para contrariar, en su

aplicación al caso concreto, la Constitución,

lo que debe ser expuesto

circunstanciadamente”, agregando que “la explicación de la forma en que se produce

la contradicción entre las normas, sustentada adecuada y lógicamente, constituye la

base indispensable de la
4885, 490, 491, 492, 494
2072, 2088, 2089, 2090,
ha

inconstitucionalidad, el T
1

Además,

Fundamental para efectu

legales objetados y, por co

e interpretación de normas legales, cuestión que, de conformidad a la amplia
jurisprudencia recaída en

jueces del fondo” (entre o

5%. Que esta Sala
la causal de inadmisibilid
artículo 84, ya que la
expresados en el conside
encontrarse razonablem

6%, Que, en efi

inaplicabilidad del artic

acción ejercitada.” (entre otras, STC roles N*s 482, 483, 484,
1665, 1708, 1839, 1866, 1935, 1936, 1937, 1938, 2017, 2050,
2227, 2349, 2494, 2549, 2622, 2630 y 2807).

de

Tribunal Constitucional sólo ha sido autorizado por la Carta

n

declarado en

que sede inaplicabilidad por
ar el control de constitucionalidad concreto de los preceptos

nsiguiente, no ha sido llamado a resolver sobre la aplicación

requerimientos de inaplicabilidad, es de competencia de los

tras, STC Rol N* 2775);

ha arribado a la conclusión de que, en la especie, concurre
ad del requerimiento prevista en el referido numeral 6? del
acción deducida no da cumplimiento, en los términos
rando que precede, a la exigencia constitucional y legal de

ente fundada, conforme se explicará;

ecto, la parte requirente insta por la declaración de

ulo 302, inciso tercero, del Código Procesal Penal, que

preceptúa que “/lJas personas comprendidas en este artículo deberán ser informadas

acerca de su facultad de

podrá retractar en cualqui

abstenerse, antes de comenzar cada declaración, El testigo

jer mornento el consentimiento que hubiere dado para prestar

su declaración. Tratándose de las personas mencionadas en el inciso segundo de este

artículo, la declaración se

curador”.

llevará siempre a cabo en presencia del representante legal o

El mismo artículo, en su inciso primero señala: "Facultad de no declarar por

motivos personales. No estarán obligados a declarar el cónyuge o el conviviente del

imputado, sus ascendie
segundo grado de con
adoptante o adoptado”.

El requirente arg

ntes o descendientes, sus parientes colaterales hasta el

sanguinidad o afinidad, su pupilo o su guardador, su

menta, en lo sustancial, que la aplicación del artículo 302,

inciso tercero, en la gestión sublite en que el actor fue condenado por el Tribunal

Oral como autor de delito de abuso sexual reiterado de menor de 14 años (artículo

cário pucerdo, lo

366 bis del Código Penal), actualmente pendiente en recurso de nulidad por

infracción de garantias fundamentales de que conoce la Corte Suprema, vulneraría
el debido proceso, pues el tribunal oral tomó en consideración en su fallo la
declaración de testigos parientes del condenado, quienes habrían durante la

audiencia respectiva retirado su consentimiento después de declarar, y se habrían

retirado del tribunal sin poder ser contrainterrogados;

77. Que, de la lectura del requerimiento y los antecedentes se aprecia que la
cuestión discutida debe ser precisamente resuelta “ la sede de recurso de nulidad
pendiente ante la Corte Suprema, en orden a verificar la licitud de la prueba rendida
y su valor probatorio. Desde luego, en la sede judicial sublite se garantiza en dicho

sentido el debido proceso.

Y, además, aparece la falta de fundamente plausible del requerimiento
desde que, en el ejercicio hipotético de declarar inaplicable el artículo 302, inciso
tercero, cuestionado, el resultado para el requirente sería más atentatorio de sus
derechos, desde que eliminaría una norma garantista en el juicio penal, en cuanto
permite al testigo pariente (además de no ser obligado a declarar) retractarse de su

declaración.

Y TENIENDO PRESENTE lo dispuesto en el artículo 93, inciso primero, No
6%, e inciso decimoprimero, de la Constitución Política de la República y en el
artículo 84, N* 6, y demás pertinentes de la Ley N* 17.997, Orgánica Constitucional

del Tribunal Constitucional,

SE RESUELVE:

Que se declara inadmisible el requerimiento deducido a fojas 1

Notifíquese, comuníquese y archívese.

Rol N*7561-19-INA.

YA Sr. Aróstica
LA
' Presidente
IO
CAL

/

¿ po

£ 37 vásqui N >» Re, AD)
a ON Sra. iva / )

p.
/

Sr. Delaveal
Sr. Jaramillo
A o
Pronunciada por la Primera Sala del Excmo. Tribunal Constitucional,
integrada por su Presidente, Ministro señor Iván Aróstica Maldonado, por sus

Ministros señor José Ignacio Vásquez Márquez y señora María Pía Silva Gallinato, y
por los suplentes de Ministro señores rigo Delaveau Swett y Armando Jaramillo

Lira.
Autoriza la 'Secr
Barriga Meza.

cional, señora María Angélica

De:
Enviado el:
Para:

Asunto:

Datos adjuntos:

notificaciones (MOO)

tribunalconstitucional.cl <seg
miércoles, 6 de noviembre de
alemsepulveda4gmail.com;

OSCARSANMARTINO PROTECCIONYAMPARO.CL;
yyevenesOminpublico.cl

Comunica Resolución y alza de suspensión Rol 7561-19
17594_1.pdf

Sr. Oscar San Martín Amaya y Claudio Toloza

requirente

uimientoOtcchile.cl>
2019 17:07

Espinoza por el

Comunico y remito adjunto resolución dictada por esta Magistratura en
el proceso Rol N* 7561-19-INA, sobre requerimiento de inaplicabilidad

por inconstitucionalidad presentado por Marcelo
respecto del artículo 302, inciso tercero, del Códi

el proceso penal RUC N? 1700534337-2, seguido

Antonio Meza Leiva
go Procesal Penal, en
ante el Tribunal de

Juicio Oral en lo Penal de Linares, en actual conocimiento de la

Excelentísima Corte Suprema, por recurso de nul
26.892-2019,
Atentamente,

Secretaria Abogada

secretaria(tcchile.cl

Tribunal Constitucional
Huerfanos 1234, Santiago - Chile

idad, bajo el Rol N?

notificaciones (MOO)

De: tribunalconstitucional.cl <seguimientoOtcchile.cl>
Enviado el: miércoles, 6 de noviembre de 2019 17:09
Para: csuprema_tribunalconstitucionalO pjud.cl
Asunto: Comunica Resolución y alza de suspensión Rol 7561-19
Datos adjuntos: 17596_1.paf

Señor

Jorge Eduardo Saez Martin

Secretario

Excma. Corte Suprema

En el marco del Convenio de comunicación Corte

Suprema - Tribunal

Constitucional, vengo comunicar y remitir adjunta resolución dicta por
esta Magistratura en el proceso Rol N* 7561-19 INA, sobre

requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucio

alidad presentado

por Marcelo Antonio Meza Leiva respecto del artículo 302, inciso
tercero, del Código Procesal Penal, en el proceso penal RUC N*

1700534337-2, seguido ante el Tribunal de Juicio
Linares, en actual conocimiento de la Excelentísin
por recurso de nulidad, bajo el Rol N* 26.892-201

Atentamente,

Secretaria Abogada

secretaria(techile.cl

Tribunal Constitucional
Huerfanos 1234, Santiago - Chile

Oral en lo Penal de

na Corte Suprema,
9.

notificaciones (MOO)

ne

000157
-)

mo

De: notificaciones (MOO) <notificacionesOtcchile.cl>
Enviado el: miércoles, 6 de noviembre de 2019 17:13
Para: 'notifica_top_linaresO pjud.cl'; toplinaresO pjud.cl'; '¡toroWpjud.cl'

cc: "notificaciones.tcQ>:gmail.com'
Asunto: RE: Comunica Inadmisibilidad
Datos adjuntos: inadmisibilidad.pdt

Señor

Jorge Hernán Toro Moreno
Jefe de Unidad de Causas
Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Linares

Junto con saludarlo, vengo en remitir adjunta Resolución por es
19-INA, sobre requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad
Leiva respecto del artículo 302, inciso tercero, del Código Procesal Pena
1700534337-2, seguido ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Li
Excelentísima Corte Suprema, por recurso de nulidad, bajo el Rol N* 26

Para su conocimiento y fines pertinentes.
Se ruega acusar recibo.
Atentamente,

Marco Ortúzar Orellana
Oficial Segundo
Tribunal Constitucional
Fono: (56-2) 272 19 222
Huérfanos 1234
Santiago — Chile

'Oscar Fuentes'

892-2019.

te Tribunal en el proceso Rol N* 7561-
presentado por Marcelo Antonio Meza
|, en el proceso penal RUC N?

ares, en actual conocimiento de la
notificaciones (MOO) |

De:
Enviado el:
Para:

Asunto:

Datos adjuntos: 17598_1.pdf

tribunalconstitucional.cl <seguimientoOtcchile.cl>
miércoles, 6 de noviembre de 2019 17:10

notifica_fnOminpublico.cl; ye

venesOminpublico.cl;

pcamposO minpublico.cl; hferreraQ minpublico.cl;

notificacionesOtcchile.cl; notif
palarconOminpublico.cl

icaciones, tc gmail.com;

Comunica Resolución y alza de suspensión Rol 7561-19

Señor
Jorge Abbott Charme
Fiscal Nacional del Ministerio Público

En el marco del Convenio de comunicación Ministerio Público -

Tribunal Constitucional, vengo comunicar y remifir adjunta resolución

|
dicta por esta Magistratura en el proceso Rol ci

requerimiento de inaplicabilidad por inconstituci

561-19 INA, sobre

malidad presentado

por Marcelo Antonio Meza Leiva respecto del artículo 302, inciso
tercero, del Código Procesal Penal, en el proceso penal RUC N*

1700534337-2, seguido ante el Tribunal de Juicio

Oral en lo Penal de

Linares, en actual conocimiento de la Excelentísima Corte Suprema,

por recurso de nulidad, bajo el Rol N* 26.892-201

Atentamente,
Secretaria Abogada

secretaria(techile.cl

Tribunal Constitucional
Huerfanos 1234, Santiago - Chile

9.