TC Rol 7608

Texto completo

sekrda q eh
Y

Santiago, once de diciembre de dos mil diecinueve.

A fojas 34, a lo principal: téngase como parte; al primer otrosí: téngase por
evacuado traslado; al segundo otrosí: ténganse por acompañados; al tercer otrosí:
téngase presente; al cuarto otrosí: téngase presente.

A fojas 63, estese al mérito de lo resuelto.
A fojas 65 y 68, estese a lo que se resolverá.

A fojas 77, como se pide.

VISTOS Y CONSIDERANDO:

1%, Que, con fecha 14 de octubre de 2019, Sociedad Comercial Peña
Hermanos Limitada ha presentado un requerimiento de inaplicabilidad por
inconstitucionalidad respecto del articulo 769 del Código de Procedimiento Civil, en
los autos caratulados “Sociedad Comercial Peña Hermanos Ltda. con Montoya”,
que conoce la Corte de Apelaciones de Temuco, por recurso de casación en la
forma, bajo el Rol N* 1319-2019, acumulada al Rol 683-2019, sobre recurso de queja;

2%. Que, la señora Presidenta del Tribunal Constitucional ordenó que se
diera cuenta del requerimiento de autos ante la Segunda Sala de esta Magistratura,
siendo acogido a trámite con fecha 5 de noviembre de 2019, según consta a fojas
28;

3". Del examen del requerimiento deducido, esta Sala ha logrado formarse
convicción en cuanto a que la acción constitucional deducida no puede prosperar, al
concurrir en la especie la causal de inadmisibilidad prevista en el numeral 6% del
artículo 84 de la Ley Orgánica Constitucional de esta Magistratura,

4”. En sede de admisibilidad, el requerimiento debe satisfacer la necesidad
de contar con "fundamento razonable”, es decir, contener una línea argumental con
suficiente y meridiana motivación, así como fundamentos suficientemente sólidos,
de tal como que, articulados, hagan inteligible para el tribunal la pretensión que se
hace valer y la competencia específica que se requiere, siendo sinónimo de la
exigencia de fundamento plausible que ha previsto el Constituyente en el artículo
93, inciso decimoprimero.

5. La exigencia de fundamentación razonable tiene un doble fin en derecho:
por una parte, evitar que esta Magistratura se aboque a resolver cuestiones que en
su presentación inicial no satisfacen un mínimo estándar de plausibilidad y, por
otra, que no se traben procesos en sede de inaplicabilidad cuyo objeto resulte tan
difuso o confuso que el tribunal no pueda determinar su propia competencia
específica o la contraparte comprender lo accionado, así como sus fundamentos.
Así, en un criterio que debe ser reafirmado, se ha establecido que en ambos casos se
trata de objetivos prácticos que no consisten en la medición de la excelencia de la
argumentación, lo que es propio del quehacer académico, sino que, más bien, de
superar un estándar procesal que permita dar inicio a un contradictorio
constitucional (STC Rol N* 1182, c. 8).

69. Que, el conflicto de constitucionalidad planteado por la requirente dice
relación con una afectación a la garantía fundamental de debido proceso, Al
respecto, arguye que el precepto impugnado posibilita que la controversia haya sido
resuelta por un juez incompetente al haberse constituido el tribunal en territorio
distinto al señalado en contrato, Así, en cuanto se le impide denunciar dicho vicio
mediante mecanismos procesales idóneos al efecto, se afectan reglas
fundamentales de un procedimiento racional y justo;

7%. Que, resulta manifiesto a esta Magistratura que la problemática en el
libelo de fojas 1 planteada por el requirente no logra estructurar
argumentativamente un conflicto de constitucionalidad propiamente tal, en los
términos mandatados por la Ley N* 17.997, Orgánica Constitucional de esta
Magistratura. En efecto, las alegaciones que fundan el libelo de fojas 1, según se ha
expuesto precedentemente, guardan relación, con asuntos cuya resolución
corresponde a los jueces de fondo, relativos a la eventual incompetencia del
sentenciador, de conformidad a la interpretación de cláusulas contractuales y la
preparación de los recursos cuya interposición pretende;

8%. En esta línea, la pretensión especifica del requirente excede las
prerrogativas de esta Magistratura constitucional, adentrándose en asuntos de
competencia exclusiva de los jueces de fondo, concurriendo así, la causal de
inadmisibilidad prevista en el artículo 84, numeral 6% de la Ley Orgánica
Constitucional N? 17.997, de esta Magistratura.

Y TENIENDO PRESENTE lo dispuesto en los artículos 6%, 72 y 93, inciso
primero, N? 6%, e inciso undécimo, de la Constitución Política y en los artículos 84,
N? 6 y demás pertinentes de la Ley N* 17.997, Orgánica Constitucional de esta
Magistratura,

SE RESUELVE:

1”. Que se declara inadmisible el requerimiento deducido en lo principal de
fojas 1.

2*. Álcese la suspensión decretada en autos.

Notifíquese, comuniquese y archivese.

Rol N* 7608-19-INA.
- 000079

Si ler to IS

+
El

Pronunciada por la Segunda Sala del Excmo. Tribunal Constitucional,
integrada por su Presidenta, Ministra señora María Luisa Brahm Barril y los
Ministros señores Gonzalo García Pina, Cristián Letelier Aguilar, Nelson Pozo Silva y
Miguel Ao a SN ] A

Autoriza a. Secretaria de Tíbunal Constitucional, señora María Angélica
> Sa,

Barriga Meza. Sa SU a
y SS
sx >, =u xo

xa Su a

trd
Notificaciones TC (NCC) 000 Ú0 8 0

De: tribunalconstitucional.cl <seguimientoOtcchile.cl> ochado,
Enviado el: viernes, 13 de diciembre de 2019 15:07

Para: LORETOSAEZBARRAOGMAIL.COM; JABQASMUSSEN.CL

Asunto: Comunica resolución y alza de suspensión Rol 7608-19

Datos adjuntos: 21488_1.paf

Señora Loreto Sáez Barra, por el requirente; señora Jacqueline
Asmussen Blanco en representación de María Grimm Hegedorn:
Comunico y remito adjunto resolución dictada por esta Magistratura en
el proceso Rol N? 7608-19, sobre requerimiento de inaplicabilidad por
inconstitucionalidad presentado por Sociedad Comercial Peña
Hermanos Limitada respecto del artículo 769 del Código de
Procedimiento Civil, en los autos caratulados "Sociedad Comercial
Peña Hermanos Ltda. con Montoya", de que conoce la Corte de
Apelaciones de Temuco, por recurso de casación en la forma, bajo el
Rol N* 1319-2019, acumulada al Rol 683-2019, sobre recurso de queja.
Atentamente,

Secretaria Abogada

secretaria) tcchile.cl

Tribunal Constitucional
Hucrfanos 1234. Santiago - Chile

000081

Notificaciones TC (NCC) oda Na
A IN A 1u3
De: tribunalconstitucional.cl <seguimientoOtechile.cl>
Enviado el: viernes, 13 de diciembre de 2019 15:08
Para: ca_temucoO pjud.cl; cvmunozO pjud.cl; campos pjud.cl; gvarasOpjud.cl
Asunto: Comunica inadmisibilidad y alza de suspensión Rol 7608-19
Datos adjuntos: 21489_1.pdf
Señor
Germán Antonio Varas Cicarelli
Secretario

Tltma. Corte de Apelaciones de Temuco

En el marco del Convenio de comunicación Corte de Apelaciones de
Temuco - Tribunal Constitucional, vengo comunicar y remitir adjunta
resolucionón dictada por esta Magistratura en el proceso Rol N* 7608-
19 INA, sobre requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad
presentado por Sociedad Comercial Peña Hermanos Limitada respecto
del artículo 769 del Código de Procedimiento Civil, en los autos
caratulados "Sociedad Comercial Peña Hermanos Ltda. con Montoya",
de que conoce la Corte de Apelaciones de Temuco, por recurso de
casación en la forma, bajo el Rol N* 1319-2019, acumulada al Rol 683-
2019, sobre recurso de queja.

Atentamente,

Secretaria Abogada

secretaria()tcchile.cl

Tribunal Constitucional
Huerfanos 1234. Santiago - Chile
- 000082

obhala y de >

CHILE

ñ.c.e Santiago, 13 de diciembre de 2019.

Señor

Juez Árbitro

Don Gabriel Montoya León
Calle Los Pablos N* 2860, Casa 17
Corauna de Temuco

Remito a Ud., copia de la resolución dictada por esta Magistratura, con
fecha 11 de diciembre del año en curso, Rel N* 7608-19-INA, sobre requerimiento de
inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentado por Sociedad Comercial Peña Hermanos
Limitada respecto del artículo 769 del Código de Procedimiento Civil; para los fines

pertinentes.

Saluda atentamente a Ud.,

María Angélica Barniga Meza:

Secretaria

Carta entregada a Correos de Chile el día 16 de diciembre de 2019