INA-Inadmisibilidad

Texto completo

Santiago, veinticinco de noviembre de dos mil diecinueve.

VISTOS
Y CONSIDERANDO:

1. Que, con fecha 12 de noviembre de 2019, la l. Municipalidad de Alto del
Carmen, representada convencionalmente por Hernán Herrera Araos, ha presentado
un requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto de los artículos
19, inciso tercero, 162, inciso primero, 168, incisos primero y segundo, 485 y 489 del
Código del Trabajo, en los autos caratulados “Ramos con Ilustre Municipalidad de
Alto del Carmen”, RIT T-2-2019, RUC 219-4-0213289-5, sobre denuncia de tutela
laboral por vulneración de derechos fundamentales, seguidos ante el Segundo
Juzgado de Letras de Vallenar;

2”. Que, derivados los autos a la Primera Sala por la señora Presidenta del
Tribunal, ésta ha logrado formarse convicción de que la acción deducida no puede
prosperar, por lo que será declarada desde ya inadmisible al concurrir la causal
prevista en el numeral 6* del artículo 84 de la Ley Orgánica Constitucional de esta
Magistratura, esto es, adolecer de falta de fundamento plausible. Conforme al
mérito de cada caso particular, se ha establecido que si un requerimiento de
inaplicabilidad adolece de vicios o defectos tales que hacen imposible que pueda
prosperar, resulta inconducente que la Sala respectiva efectúe un examen previo de
admisión a trámite, procediendo que la misma declare desde ya la inadmisibilidad de
la acción deducida, como sucede en autos;

3". Que, conforme consta en el expediente constitucional, la requirente
acciona de inaplicabilidad en el contexto de una causa laboral en que ha sido
demandada de tutela por vulneración de derechos fundamentales con ocasión del
despido e indemnización de perjuicios por daño moral y en subsidio, de despido
injustificado y cobro de prestaciones laborales, acción que se sustancia ante el
Segundo Juzgado de Letras de Vallenar (fojas 2). Explica que con el actor laboral
mantenía una vinculación contractual de prestación de servicios a honorarios;

4”. Que, la requirente refiere que la aplicación de las normas cuestionadas
podría infringir lo dispuesto en los artículos 6* y 7* de la Constitución (fojas 10 a 20),
en tanto estima contravención al principio de juridicidad, en tanto el Tribunal
anotado no tendría competencia para conocer y fallar la acción deducida en su
contra;

57. Que, teniendo presente lo expuesto es que será declarado inadmisible el
libelo de fojas 3. La expresión “fundamento plausible” como exigencia que debe
ostentar un requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad es asimilable al
requisito que ha sido dispuesto directamente la Constitución en su artículo 93, inciso
undécimo, en cuanto la impugnación debe estar “fundada razonablemente” (así, STC
Rol N* 1288, c. 1059).
6%. Que, en razón del carácter concreto de la acción de inaplicabilidad, la
exigencia de fundamento razonable o plausible permite que el Tribunal se avoque al
conocimiento de materias diversas que, dada la aplicación de normas en principio
conformes a la Constitución, pueden presentar en su aplicación particular resultados
no queridos por el Constituyente, debiendo ostentar un especifico “conflicto
constitucional”. Ello ha permitido desarrollar jurisprudencia en torno a la causal del
artículo 84 N* 6 del aludido cuerpo orgánico constitucional, declarándose que debe
tenerse por no razonablemente fundado un requerimiento si éste no argumenta de
forma original alegaciones constitucionales que han sido previa —y reiteradamente-
desestimadas por el Tribunal (a vía ejemplar, resoluciones recaídas en causas Roles
N%s 4745, 4873, 5246, 5293, 5783, 5931, 6058, 6215 y 6216, entre otras);

7%. Que, lo anotado sucede respecto del requerimiento de autos. La
impugnación accionada a fojas 1 y siguientes no cuenta con fundamento razonable,
en razón de que, tal como se enunció supra, el conflicto constitucional que es
presentado a esta Magistratura ha sido conocido y fallado a través de diversas
sentencias en sede de inaplicabilidad por inconstitucionalidad, desvirtuándose
reiteradamente todos los capítulos que el requirente presenta en el libelo de estos
autos, en lo referido a alegaciones en que la demandante laboral ostentaba un
vínculo contractual a honorarios con quien requiere de inaplicabilidad (así, entre
otras, STC Roles N%s 5808, 5809, 5810);

8%. Que, así, al plantear la requirente un conflicto constitucional cuyo núcleo
argumental principal descansa, como se tiene de la lectura del libelo, en una
vulneración a la Constitución con argumentaciones ya desvirtuadas por el Pleno de
este Tribunal en sentencias de fondo, ello no permite que lo accionado sea estimado
como razonablemente fundado, puesto que no se entregan elementos diversos que
permitan a este Tribunal modificar su jurisprudencia en que se han desestimado las
alegaciones que el actor despliega en su presentación de fojas 1.

Y TENIENDO PRESENTE lo dispuesto en los artículos 6%, 7% y 93, inciso
primero, N? 6, e inciso undécimo, de la Constitución Política y en los artículos 84, N?
6, y demás pertinentes de la Ley N'% 17.997, Orgánica Constitucional de esta
Magistratura,

SEDECLARA:

Derechamente inadmisible el requerimiento deducido a lo principal, de fojas
1; alos otrosíes, estese a lo resuelto.

Notifíquese. Archívese.
000040

Ear 0 To.

Pronunciada por la Primera Sala del Excmo. Tribunal Constitucional,
integrada por su Presidente, Ministro señor Iván Aróstica Maldonado, los Ministros
señores Domingo Hernández Emparanza, Juan José Romero Guzmán y José Ignacio

Vásquez Márqueziyla inigroseñora Mariola Siva Gallinato.
Autoriza la Sech ariaxdel Fri al Constitucional, señora María Angélica
Barriga Meza. os A a
Sa A Os,

SS SU

TS
£00441

Notificaciones TC (NCC) CURA y e
De: tribunalconstitucional.cl <seguimientoOtcchile.cl>

Enviado el: miércoles, 27 de noviembre de 2019 15:24

Para: antonioherreraOlive.cl

Asunto: Comunica resolución Rol 7763-19

Datos adjuntos: 19431_1.paf

Hernán Antonio Herrera Araos, por el requirente:

Comunico y remito adjunto resolución dictada por esta Magistratura en
el proceso Rol N* 7763-19, sobre requerimiento de inaplicabilidad por
inconstitucionalidad presentado por Ilustre Municipalidad de Alto del
Carmen respecto de los artículos 1*, inciso tercero, 162, inciso primero,
168, incisos primero y segundo, 485 y 489 del Código del Trabajo, en
los autos caratulados "Ramos con Ilustre Municipalidad de Alto del
Carmen", RIT T-2-2019, RUC 19-4-0213289-5, sobre denuncia de
tutela laboral por vulneración de derechos fundamentales, seguidos ante
el Segundo Juzgado de Letras de Vallenar.

Atentamente,

Secretaria Abogada

secretaria(techile.cl

Tribunal Constitucional
Huerfanos 1234, Santiago - Chile