INA-Inadmisibilidad

Texto completo

000064 1

LEÑA y 0%

Santiago, dos de diciembre de dos mil diecinueve.
VISTOS Y CONSIDERANDO:

1%. Que, con fecha 21 de noviembre de 2019, Marcelo Manuel Figueroa
Opazo deduce requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto
del artículo 14 de la Ley N* 14.908, en la causa RIT Z-450-2018, RUC 18-2-0720002-

2, seguida ante el Juzgado de Familia de San Bernardo.

2”. Que la señora Presidenta del Tribunal Constitucional ordenó que se diera

cuenta del requerimiento de autos ante la Primera Sala de esta Magistratura.

3”. Que esta Magistratura Constitucional, en oportunidades anteriores y
atendido el mérito de cada caso particular, ha determinado que un requerimiento
de inaplicabilidad puede adolecer de vicios o defectos tales que hagan imposible
que pueda prosperar, siendo, así, impertinente que la Sala efectúe un examen
previo de admisión a trámite y procediendo que la misma declare derechamente la
inadmisibilidad de la acción deducida (entre otras, sentencias roles N%s 1924, 1890,

1878, 1860, 1789, 1834, 1828, 1788, 1771, 1749, 2811 y 2878).

4”. Que, del examen del requerimiento interpuesto, esta Sala ha logrado
formarse convicción en cuanto a que la acción constitucional deducida no puede
prosperar, por lo que ella será declarada derechamente inadmisible, al concurrir en
la especie la causal de inadmisibilidad prevista en el numeral 6? del artículo 84 de la
Ley Orgánica Constitucional de esta Magistratura, esto es, adolecer de falta de

fundamento plausible;

5”. Que, en lo atingente a la causal de inadmisibilidad del referido artículo
84, N? 6, esta Magistratura ha sostenido que la exigencia constitucional y legal de
fundamentar razonablemente un requerimiento de inaplicabilidad, para los efectos
de declarar su admisibilidad, supone una "condición que implica -como exigencia

básica- la aptitud del o de los preceptos legales objetados para contrariar, en su

sa
aplicación al caso concreto, la Constitución, lo que debe ser expuesto
circunstanciadamente”, agregando que "la explicación de la forma en que se produce
la contradicción entre las normas, sustentada adecuada y lógicamente, constituye la
base indispensable de la acción ejercitada.” (entre otras, STC roles N%s 482, 483, 484,
485, 490, 491, 492, 494, 1665, 1708, 1839, 1866, 1935, 1936, 1937, 1938, 2017, 2050,
2072, 2088, 2089, 2090, 2227, 2349, 2494, 2549, 2622, 2630 y 2807).

69. Que la acción deducida en autos no da cumplimiento, en los términos
expresados en el considerando que precede, a la exigencia constitucional y legal de
encontrarse razonablemente fundada.

Lo anterior teniendo en cuenta que, en su requerimiento, el actor afirma que
la aplicación del artículo 14 de la Ley N* 14.908 a la gestión sublite, referido a los
apremios por no pago de pensiones alimenticias, afectaría, en lo sustancial, su
derecho a la libertad personal. Al respecto, esta Magistratura ha sentado abundante
jurisprudencia rechazando requerimientos de inaplicabilidad impetrados respecto
del mismo precepto legal, y haciéndose cargo de las mismas alegaciones que se han
invocado en el presente requerimiento (entre otras, STC roles N%s 2913, 2265, 2508
y 2102).

El requirente en su libelo no se hace cargo de dichos precedentes, ni agrega
argumentaciones de inconstitucionalidad que requieran un nuevo pronunciamiento
de esta Magistratura sobre el fondo. En dichas circunstancias, se concluye por esta
Sala que no existe fundamento plausible en la acción deducida en autos, lo que

determina su necesaria inadmisibilidad.

Y TENIENDO PRESENTE lo dispuesto en el artículo 93, inciso primero, No
60, e inciso decimoprimero, de la Constitución Política de la República y en el
artículo 84, N* 6, y demás pertinentes de la Ley N* 17.997, Orgánica Constitucional

del Tribunal Constitucional,
000065

ESTA Y ie

SE RESUELVE:

Que se declara inadmisible el requerimiento interpuesto en lo principal
de fojas 1. A los otrosles, estése a lo resuelto.

Notifíquese y comuníquese.
Archívese.
Rol N9* 7817-19-INA.

Sr. Aróstica

Presidente

|

. Vásquez

_T

Pronunciada por la Primera Sala del Excmo. Tribunal Constitucional,
integrada por su Presidente, Ministro señor Iván Aróstica Maldonado, y por sus
Ministros señores Domingo Hernández Emparanza, Juan José Romero Guzmán,
José Ignacio Vásquez Márquez y señora María Pía Silva Gallinato.

Se certifica que el Ministro señor Domingo Hernández Emparanza concurrió

al acuerdo de la presente resolución, pero no firma por encontrarse con feriado
legal. CS

Autoriz, la Secar el Tribunal
Barriga Meza. NS Xx

nstitucional, señora María Angélica
Notificaciones Tribunal Constitucional (NMS)

OU AU UA a
De: tribunalconstitucional.cl <seguimientoOtcchile.cl>
Enviado el: martes, 3 de diciembre de 2019 16:41
Para: jrojasopazoO' gmail.com
Asunto: Comunica Resolución Rol 7817-19
Datos adjuntos: 20071_1.pdf

Sr. Jaime Rojas Opazo, por el requirente:

Comunico y remito adjunto resolución dictada por esta Magistratura en
el proceso Rol N* 7817-19, sobre requerimiento de inaplicabilidad por
inconstitucionalidad presentado por Marcelo Manuel Figueroa Opazo
respecto del artículo 14 de la ley 14.908, en la causa RIT Z-450-2018,
RUC 18-2-0720002-2, seguido ante el Juzgado de Familia de San
Bernardo.

Atentamente,

Secretaria Abogada

secretaria(Mtcchile.cl

Tribunal Constitucional
Huerfanos 1234. Santiago - Chile