TC Rol 8839

Texto completo

0000128
CIENTO VEINTE Y OCHO




Santiago, diecinueve de junio de dos mil veinte.


VISTOS Y CONSIDERANDO:


PRIMERO: Que, con fecha 18 de junio de 2020, a fojas 1, 43 Honorables
señoras y señores Diputados de la República, que constituyen más de la cuarta
parte de los miembros en ejercicio de la Cámara de Diputados, han deducido ante
esta Magistratura -conforme al artículo 93, inciso primero, Nº 3º, de la Constitución
Política de la República- un requerimiento de inconstitucionalidad respecto del
artículo 1º, número 2, del “proyecto de ley que modifica el Código Penal para
sancionar la inobservancia del aislamiento u otra medida preventiva dispuesta por la
autoridad sanitaria, en caso de epidemia o pandemia, correspondiente a los boletines
N°s 13.304-11 y 13.389-07, refundidos”, en aquella parte que incorpora un nuevo
artículo 318 bis al Código Penal.
El precepto cuestionado del proyecto de ley dispone:
“Artículo 1.- Introdúcense las siguientes modificaciones en el Código Penal:
2. Incorpóranse, a continuación del artículo 318, los siguientes artículos 318 bis
y 318 ter:
“Artículo 318 bis. El que, en tiempo de pandemia, epidemia o contagio, genere,
a sabiendas, riesgo de propagación de agentes patológicos con infracción de una orden
de la autoridad sanitaria, será sancionado con la pena de presidio menor en su grado
medio a máximo, y multa de veinticinco a doscientas cincuenta unidades tributarias
mensuales.
(…)”;
SEGUNDO: Que, a fojas 121, la señora Presidenta del Tribunal ordenó que
se diera cuenta del requerimiento al Pleno de esta Magistratura;
TERCERO: Que, para el examen de admisión a trámite y de admisibilidad
del requerimiento deducido, cabe tener presente lo dispuesto en el artículo 93 de la
Constitución Política que, en su inciso cuarto prescribe que “en el caso del número
3º, el Tribunal sólo podrá conocer de la materia a requerimiento del Presidente de la
República, de cualquiera de las Cámaras o de una cuarta parte de sus miembros en
0000129
CIENTO VEINTE Y NUEVE




ejercicio, siempre que sea formulado antes de la promulgación de la ley o de la
remisión de la comunicación que informa la aprobación del tratado por el Congreso
Nacional y, en caso alguno, después de quinto día del despacho del proyecto o de la
señalada comunicación”.
Asimismo, es necesario tener presente lo dispuesto en la Ley N° 17.997,
Orgánica Constitucional del Tribunal Constitucional, cuyo párrafo 3 regula las
“Cuestiones de Constitucionalidad sobre proyectos de ley, de reforma constitucional y
tratados en tramitación legislativa”, consignando en su artículo 62, inciso primero,
que “para los efectos de la oportunidad en que debe formularse el requerimiento, la
promulgación se entenderá efectuada por el Presidente de la República cuando
ingrese a la oficina de partes de la Contraloría General de la República el
respectivo decreto promulgatorio”, y en el inciso segundo del mismo artículo, que
“en ningún caso se podrán admitir a tramitación requerimientos formulados con
posterioridad a ese instante (…)”.
Por su parte, el artículo 63 dispone los requisitos para admisión a trámite de
requerimientos de inconstitucionalidad en contra de proyectos de ley, que se
traducen en la exposición clara de los hechos y fundamentos de derecho, en señalar
en forma precisa la cuestión de constitucionalidad y, en su caso, el vicio o vicios de
inconstitucionalidad que se aducen, con indicación de las normas que se estiman
transgredidas; además de acompañar al requerimiento, en su caso, copia de las
actas de sesiones de sala o comisión en las que se hubiere tratado el problema y de
los instrumentos, escritos y demás antecedentes invocados. Finalmente, se exige
acompañar el proyecto de ley, con indicación precisa de la parte impugnada.
Luego, el artículo 66, inciso primero, de la referida ley orgánica
constitucional preceptúa que “Dentro del plazo de cinco días, contado desde que el
requerimiento sea acogido a tramitación, el Tribunal se pronunciará sobre la
admisibilidad del mismo. (…)”. Y, en su inciso segundo establece que “procederá
declarar la inadmisibilidad en los siguientes casos:
1. Cuando el requerimiento no es formulado por un órgano legitimado, y
2. Cuando la cuestión se promueva con posterioridad a las oportunidades
indicadas en el artículo 62.
0000130
CIENTO TREINTA




El mismo artículo 66, en sus incisos tercero y cuarto señala que “declarada la
inadmisibilidad por resolución que deberá ser fundada, ésta será notificada a quien
haya recurrido y el requerimiento se tendrá por no presentado, para todos los efectos
legales”, y que “la resolución que declare la admisibilidad o inadmisibilidad del
requerimiento no será susceptible de recurso alguno”;
CUARTO: Que, previo a proveer y por resolución de esta misma fecha, se
ordenó que el señor Relator de la causa, certificara acerca si había ingresado a la
oficina de partes de la Contraloría General de la República el decreto promulgatorio
del señor Presidente de la República, respecto del proyecto de ley referido en el
considerando primero; consignando, en su caso, la fecha y hora de ingreso del
decreto promulgatorio a la oficina de partes de la Contraloría;
QUINTO: Que, con esta misma fecha, el señor Relator certificó que el día 17
de junio de 2020, a las 18.43 horas, vía correo electrónico remitido por la División
Jurídico-Legislativa del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, ingresó a la
Oficina de Partes de Contraloría General de la República para el trámite de toma de
razón, del Decreto Promulgatorio de la Ley N° 21.240, “que modifica el Código Penal
para sancionar la inobservancia del aislamiento u otra medida preventiva dispuesta
por la autoridad sanitaria, en caso de epidemia o pandemia, correspondiente a los
boletines Nos 13.304-11 y 13.389-07, refundidos”;
SEXTO: Que, con los antecedentes contenidos en el presente expediente
constitucional el Pleno de este Tribunal Constitucional resolverá acerca de la
admisión a trámite y de la admisibilidad del requerimiento de inconstitucionalidad
de proyecto de ley deducido a fojas 1, conforme se pasa a consignar;
SÉPTIMO: Que el examen del requerimiento interpuesto permite concluir
que éste cumple con los requisitos establecidos en el artículo 63 de la Ley Nº 17.997,
Orgánica Constitucional del Tribunal Constitucional, para ser admitido a
tramitación.
En efecto, el libelo contiene una exposición clara de hechos y fundamentos
de derecho, señala en forma precisa una cuestión de constitucionalidad, los vicios
de inconstitucionalidad que se aducen, y las normas de la Carta Fundamental que se
estiman transgredidas. Además, acompaña en forma las actas de sesiones de sala o
0000131
CIENTO TREINTA Y UNO




comisión y el proyecto de ley, indicando además en forma precisa de la parte
impugnada;
OCTAVO: Que, respecto del examen de admisibilidad del requerimiento,
con los antecedentes agregados al expediente, se constata por este Tribunal
Constitucional, la concurrencia de la causal de inadmisibilidad dispuesta por el
artículo 66, inciso segundo, N° 2, de la Ley N° 17.997, Orgánica Constitucional del
Tribunal Constitucional, esto es, cuando la cuestión se promueva con posterioridad
a las oportunidades indicadas en el artículo 62, y así será declarado;
NOVENO: Que, en efecto, el requerimiento de fojas 1 ha sido deducido
fuera de la oportunidad legal, configurándose así la causal de inadmisibilidad del
artículo 66, inciso segundo, N° 2. La oportunidad era hasta antes de la
promulgación de la ley por el Presidente de la República y, como se indicó, la
promulgación de la ley se entiende efectuada –para los efectos de activar la
competencia constitucional que a este Tribunal confiere el artículo 93, N° 3, de la
Carta Fundamental-, cuando ingresa a la oficina de partes de la Contraloría General
de la República el respectivo decreto promulgatorio. Dicho momento aconteció el
día 17 de junio de 2020, a las 18.43 horas, al tiempo que el presente requerimiento
de inconstitucionalidad fue ingresado a este Tribunal Constitucional por las y los
Honorables señoras y señores Diputados, el día 18 de junio de 2020, a las 13.15
horas (conforme al timbre de tramitación electrónica de fojas 1), es decir, después
de ingresado el decreto promulgatorio de ley para su toma de razón por
Contraloría;
DÉCIMO: Que, igualmente se arriba a la necesaria declaración de
inadmisibilidad del requerimiento, desde que la propia Constitución en su artículo
93, inciso cuarto -arriba transcrito- ordena que el Tribunal podrá conocer de la
materia, siempre que el requerimiento sea formulado antes de la promulgación
de la ley.
A mayor abundamiento, cabe tener presente que en la STC Rol N° 1.288-
2009-CPR, esta Magistratura Constitucional, ejerciendo el control de
constitucionalidad del proyecto de ley que modificó la Ley N° 17.997, declaró que el
artículo el artículo 38 bis, que el artículo único, Nº 43, del proyecto incorporó al
0000132
CIENTO TREINTA Y DOS




Párrafo 3º de la ley, correspondiente al actual artículo 62, era una norma de
naturaleza interpretativa constitucional, respecto de la expresión “formulado
antes de la promulgación de la ley” del artículo 93, inciso cuarto, constitucional.
En el mismo fallo se declaró esta preceptiva como ajustada a la Constitución Política
de la República (STC 1288, punto resolutivo N° II.6).
Así, la sentencia referida consignó “que, como puede observarse, la Carta
[Fundamental] no precisa cuándo se entiende realizado el acto promulgatorio a través
del cual el Jefe de Estado da testimonio de la existencia de un cuerpo legal y ordena su
cumplimiento” (C° 8°); “que ello tiene especial relevancia en el caso del artículo 93,
inciso primero, Nº 3º, puesto que tratándose de un proyecto de ley el requerimiento
respectivo ha de ser formulado antes de su promulgación y en ningún caso después del
quinto día de su despacho y, como consecuencia de lo antes expresado, no existe
certeza acerca de cuándo se entiende extinguido el plazo para presentarlo en la
situación prevista en la norma” (C° 9°), y “que, en estas circunstancias, el artículo 38
bis, que el artículo único, Nº 43, del proyecto incorpora al Párrafo 3º del Título II del
Capítulo II de la Ley Nº 17.997, denominado ‘Cuestiones de Constitucionalidad sobre
proyectos de ley, de reforma constitucional y tratados en tramitación legislativa’,
señala, en su inciso primero, que ‘para los efectos de la oportunidad en que debe
formularse el requerimiento, la promulgación se entenderá efectuada por el Presidente
de la República cuando ingrese a la oficina de partes de la Contraloría General de
la República el respectivo decreto promulgatorio’. Esto es, la norma aludida
determina con exactitud hasta cuándo puede interponerse la acción a que se
refiere el artículo 93, inciso primero, Nº 3º, de la Constitución, en el caso antes
descrito, lo que hasta ahora se ha prestado para interpretaciones diversas como
consecuencia de lo antes indicado” (C° 10°);
En el mismo sentido, en la STC Rol N° Rol 3117-2016-CPT, esta Magistratura
declaró “que quedando claro que el momento límite para interponer un requerimiento
contra un proyecto de ley era el de su promulgación, la reforma constitucional de
agosto de 2005 (Ley N° 20.050) agregó una frase final al inciso cuarto del artículo 93
de la Carta Fundamental: ‘y, en caso alguno, después de quinto día del despacho del
proyecto o de la señalada comunicación’.
0000133
CIENTO TREINTA Y TRES




Las expresiones en caso alguno, utilizadas por la Constitución, denotan
una prohibición absoluta. En otros términos que nunca o, bajo ningún concepto,
podrá admitirse siquiera una excepción a lo previsto en la norma (…)” (C° 16°);
DECIMOPRIMERO: Que, conforme a lo expresado en el motivo precedente,
no existe duda interpretativa posible, en orden a que un requerimiento de
inconstitucionalidad de un proyecto de ley debe formularse antes de que ingrese a
la oficina de partes de la Contraloría General de la República el respectivo
decreto promulgatorio, lo cual, se ha constatado, no aconteció en este caso, desde
que el decreto promulgatorio de la ley respectiva fue ingresado por el señor
Presidente de la República a la oficina de partes de la Contraloría General de la
República, para su toma de razón, el día 17 de junio de 2020, a las 18.43 horas, en
tanto, el requerimiento contra el proyecto de ley deducido en estos autos
constitucionales por más de la cuarta parte de los miembros en ejercicio de la
Cámara de Diputados, fue ingresado a esta Magistratura Constitucional, el día 18 de
junio de 2020, a las 13.15 horas;
DECIMOSEGUNDO: Que, en la misma línea anotada, esta Magistratura
Constitucional, por resolución de 29 de enero de 2020, declaró inadmisible un
requerimiento de inconstitucionalidad contra un proyecto de ley, al haberse
deducido fuera de la oportunidad legal. En dicha oportunidad el requerimiento de
inconstitucionalidad ingresó a este Tribunal Constitucional, con diferencia de horas
respecto del ingreso del decreto promulgatorio de ley para su toma de razón por
Contraloría (autos Rol N° 8233-20-CPT). En el caso de estos autos, el decreto
promulgatorio ingreso a Contraloría un día antes que el requerimiento impetrado
ante este Tribunal Constitucional;
DECIMOTERCERO: Que, conforme a todo lo expuesto, y estando en forma
indubidata establecido que el requerimiento de autos fue deducido, a los efectos
del artículo 93, N° 3, de la Constitución, con posterioridad a la promulgación de la
Ley N° 21.240, “que modifica el Código Penal para sancionar la inobservancia del
aislamiento u otra medida preventiva dispuesta por la autoridad sanitaria, en caso de
epidemia o pandemia, correspondiente a los boletines Nos 13.304-11 y 13.389-07,
refundidos”, por S.E. el señor Presidente de la República, el presente
0000134
CIENTO TREINTA Y CUATRO




requerimiento será declarado inadmisible, por haberse deducido fuera de la
oportunidad legal.


Y TENIENDO PRESENTE lo dispuesto en el artículo 93, inciso primero, Nº
3º, e inciso cuarto, de la Constitución Política de la República y lo prescrito en los
artículos 61 y siguientes de la Ley Nº 17.997, Orgánica Constitucional del Tribunal
Constitucional,


SE RESUELVE:
QUE SE DECLARA INADMISIBLE EL REQUERIMIENTO DE
INCONSTITUCIONALIDAD DEDUCIDO A LO PRINCIPAL DE FOJAS 1. TÉNGASE
POR NO PRESENTADO PARA TODOS LOS EFECTOS LEGALES. A los otrosíes, a
todo, a sus antecedentes y estése a lo resuelto en lo principal.




Redactaron la presente resolución las señoras y señores Ministros que la
suscriben.


Notifíquese, comuníquese, regístrese y archívese.
Rol N° 8839-20-CPT.




SRA. BRAHM

Pronunciada por el Excmo. Tribunal Constitucional, integrado por su
Presidenta, Ministra señora MARÍA LUISA BRAHM BARRIL, y por sus Ministros señores
IVÁN ARÓSTICA MALDONADO, GONZALO GARCÍA PINO, JUAN JOSÉ ROMERO GUZMÁN,
CRISTIÁN LETELIER AGUILAR, NELSON POZO SILVA, JOSÉ IGNACIO VÁSQUEZ MÁRQUEZ,
señora MARÍA PÍA SILVA GALLINATO, y señores MIGUEL ÁNGEL FERNÁNDEZ GONZÁLEZ y
RODRIGO PICA FLORES.
0000135
CIENTO TREINTA Y CINCO




Firma la señora Presidenta del Tribunal, y se certifica que los demás señora y
señores Ministros concurren al acuerdo y fallo, pero no firman por no encontrarse
en dependencias físicas de esta Magistratura, en cumplimiento de las medidas
dispuestas ante la emergencia sanitaria existente en el País.
Autoriza la Secretaria del Tribunal Constitucional, señora María Angélica
Barriga Meza.
0000136
CIENTO TREINTA Y SEIS


Notificaciones Tribunal Constitucional (NCC)

De: tribunalconstitucional.cl <seguimiento@tcchile.cl>
Enviado el: viernes, 19 de junio de 2020 17:49
Para: ealdunate@aldunateabogados.cl
Asunto: Comunica inadmisibilidad Rol 8839-20
Datos adjuntos: 32709_1.pdf



Señor Enrique Aldunate Esquivel, y H. Diputado don Marcos
Ilabaca Cerda, en representación de los H. Diputadas y Diputados
requirentes:
Comunico y remito adjunto resolución dictada por esta Magistratura en
el proceso Rol N° 8839-20-CPT, sobre requerimiento de
inconstitucionalidad presentado por un grupo de H. Diputados, que
representan más de la cuarta parte de los miembros en ejercicio,
respecto del artículo 1º, ordinal 2 del proyecto de ley que modifica el
Código Penal para sancionar la inobservancia del aislamiento u otra
medida preventiva dispuesta por la autoridad sanitaria, en caso de
epidemia o pandemia, correspondiente a los boletines N°s 13.304-11 y
13.389-07, refundidos, en aquella parte que incorpora un nuevo artículo
318 bis al Código Penal..
Atentamente,

Secretaria Abogada

secretaria@tcchile.cl
Tribunal Constitucional
Huérfanos 1234, Santiago - Chile




1
0000137
CIENTO TREINTA Y SIETE


Notificaciones Tribunal Constitucional (NCC)

De: tribunalconstitucional.cl <notificacionespresidencia@tcchile.cl>
Enviado el: viernes, 19 de junio de 2020 17:51
Para: notificacionestc@minsegpres.gob.cl
CC: notificacionespresidencia@tcchile.cl
Asunto: Comunica inadmisibilidad Rol 8839-20
Datos adjuntos: 32711_1.pdf



Señor
Claudio Patricio Alvarado Andrade
Ministro Secretario General de la Presidencia
Ministerio Secretaría General de la Presidencia


En el marco del Convenio de comunicación Ministerio Secretaría
General de la Presidencia - Tribunal Constitucional, vengo comunicar y
remitir adjunta resolución dictada por esta Magistratura en el proceso
Rol N° 8839-20 CPT, sobre requerimiento de inconstitucionalidad
presentado por un grupo de H. Diputados, que representan más de la
cuarta parte de los miembros en ejercicio, respecto del artículo 1º,
ordinal 2 del proyecto de ley que modifica el Código Penal para
sancionar la inobservancia del aislamiento u otra medida preventiva
dispuesta por la autoridad sanitaria, en caso de epidemia o pandemia,
correspondiente a los boletines N°s 13.304-11 y 13.389-07, refundidos,
en aquella parte que incorpora un nuevo artículo 318 bis al Código
Penal.

Atentamente,

Secretaria Abogada

secretaria@tcchile.cl
Tribunal Constitucional
Huérfanos 1234, Santiago - Chile




1
0000138
CIENTO TREINTA Y OCHO


Notificaciones Tribunal Constitucional (NCC)

De: tribunalconstitucional.cl <seguimiento@tcchile.cl>
Enviado el: viernes, 19 de junio de 2020 17:52
Para: secretaria@senado.cl; constsen@senado.cl
CC: notificaciones@tcchile.cl; notificaciones.tc@gmail.com
Asunto: Comunica inadmisibilidad Rol 8839-20
Datos adjuntos: 32715_1.pdf



Señor
Raúl Guzmán Uribe
Secretario General
Senado de la República




En el marco del Convenio de comunicación Senado de la República -
Tribunal Constitucional, vengo comunicar y remitir adjunta resolución
dictada por esta Magistratura en el proceso Rol N° 8839-20 CPT, sobre
requerimiento de inconstitucionalidad presentado por un grupo de H.
Diputados, que representan más de la cuarta parte de los miembros en
ejercicio, respecto del artículo 1º, ordinal 2 del proyecto de ley que
modifica el Código Penal para sancionar la inobservancia del
aislamiento u otra medida preventiva dispuesta por la autoridad
sanitaria, en caso de epidemia o pandemia, correspondiente a los
boletines N°s 13.304-11 y 13.389-07, refundidos, en aquella parte que
incorpora un nuevo artículo 318 bis al Código Penal.

Atentamente,

Secretaria Abogada

secretaria@tcchile.cl
Tribunal Constitucional
Huérfanos 1234, Santiago - Chile




1
0000139
CIENTO TREINTA Y NUEVE


Notificaciones Tribunal Constitucional (NCC)

De: tribunalconstitucional.cl <seguimiento@tcchile.cl>
Enviado el: viernes, 19 de junio de 2020 17:53
Para: tc_camara@congreso.cl; mlanderos@congreso.cl; jsmok@congreso.cl;
mramos@congreso.cl
CC: notificaciones@tcchile.cl; notificaciones.tc@gmail.com
Asunto: Comunica inadmisibilidad Rol 8839-20
Datos adjuntos: 32717_1.pdf



Señor
Miguel Landeros Perkic
Secretario
Cámara de Diputadas y Diputados


En el marco del Convenio de comunicación Cámara de Diputadas y
Diputados - Tribunal Constitucional, vengo comunicar y remitir adjunta
resolución dictada por esta Magistratura en el proceso Rol N° 8839-20
CPT, sobre requerimiento de inconstitucionalidad presentado por un
grupo de H. Diputados, que representan más de la cuarta parte de los
miembros en ejercicio, respecto del artículo 1º, ordinal 2 del proyecto
de ley que modifica el Código Penal para sancionar la inobservancia del
aislamiento u otra medida preventiva dispuesta por la autoridad
sanitaria, en caso de epidemia o pandemia, correspondiente a los
boletines N°s 13.304-11 y 13.389-07, refundidos, en aquella parte que
incorpora un nuevo artículo 318 bis al Código Penal.

Atentamente,

Secretaria Abogada

secretaria@tcchile.cl
Tribunal Constitucional
Huérfanos 1234, Santiago - Chile




1
0000140
CIENTO CUARENTA


Notificaciones Tribunal Constitucional (NCC)

De: tribunalconstitucional.cl <seguimiento@tcchile.cl>
Enviado el: viernes, 19 de junio de 2020 17:54
Para: notificacionessantiago@contraloria.cl; tmackenney@contraloria.cl;
pbuguenog@contraloria.cl
CC: notificaciones@tcchile.cl; notificaciones.tc@gmail.com
Asunto: Comunica inadmisibilidad Rol 8839-20
Datos adjuntos: 32719_1.pdf



Señor:
Jorge Bermúdez Soto
Contralor General de la República


En el marco del Convenio de comunicación Contraloría General de la
República - Tribunal Constitucional, vengo comunicar y remitir adjunta
resolución dictada por esta Magistratura en el proceso Rol N° 8839-20
CPT, sobre requerimiento de inconstitucionalidad presentado por un
grupo de H. Diputados, que representan más de la cuarta parte de los
miembros en ejercicio, respecto del artículo 1º, ordinal 2 del proyecto
de ley que modifica el Código Penal para sancionar la inobservancia del
aislamiento u otra medida preventiva dispuesta por la autoridad
sanitaria, en caso de epidemia o pandemia, correspondiente a los
boletines N°s 13.304-11 y 13.389-07, refundidos, en aquella parte que
incorpora un nuevo artículo 318 bis al Código Penal.

Atentamente,

Secretaria Abogada

secretaria@tcchile.cl
Tribunal Constitucional
Huérfanos 1234, Santiago - Chile




1